【生活】從防疫險錯失的20萬，看懂「全民普發」為何可能是個糖衣陷阱

一位40歲父親的焦慮備忘錄

最近，我寫了篇稍微觸及公共議題的文章，這對我來說是個罕見的舉動。

寫這篇文章，或許會被貼上「關心政治」的標籤。但活到快40歲才開始公開討論這些議題，我想，這不是因為我突然變得熱血，而更像是一個父親對孩子未來的真實焦慮。

我們都希望給下一代一個更好的台灣，但未來不會自動變成我們想要的樣子。如果我們選擇沉默和不思考，那可能連未來「想要的影子」都抓不到。

這份思考，我想從幾年前那場轟轟烈烈的「防疫險之亂」開始說起。

那筆我「錯失」的20萬，教會我的事

時間拉回全民搶買防疫保單的年代。

當時，我幾乎是辦公室裡唯一反對投保的「異類」。我的理由很單純，甚至有點不近人情：「保險的本質是為了保障我們無法承擔的巨大風險，而不是為了應對一場可預期的感冒。」

結果呢？故事的發展充滿了諷刺。

後來我們全家陸續確診，看著身邊同事、朋友一個個憑著一紙診斷證明領取5萬、10萬的理賠金，我粗估了一下，我們家至少「錯失」了20萬。

「你看吧！就跟你說要買！」家人的這句嘮叨，我到現在還記得。

從短期結果來看，我的決策無疑是「愚蠢」的。但從長期來看，這場亂象的代價是什麼？是保險公司鉅額虧損，是健康險、意外險保費的全面上漲，最終，成本還是由所有需要保障的保戶共同承擔。

這場鬧劇，讓我深刻體會到一件事：短期看似佔到的便宜，往往會在未來，以我們看不見的方式，讓我們付出更昂貴的代價。

而這個劇本，我彷彿在「還稅於民」的議題上，看到了重播的影子。

一個家族旅遊基金的故事，看懂機會成本

如果覺得公共財政太複雜，我們先聽一個簡單的家庭故事。

想像一個大家族，約定好每年每戶都提撥年收入的5%存進「家族旅遊基金」，目標是五年後帶全家老小一起去歐洲玩一趟深度旅行。

今年，因為幾位家人工作表現特別好，獎金領得多，基金裡意外多了一筆「預算外」的收入。

這時，其中一位長輩提議：「我們今年存的錢比預期的多，乾脆每個人先發1萬塊零用錢，開心一下！」

瞬間，家族群組歡聲雷動。大家開心地拿錢去買了新手機、新包包，享受著這筆「天外飛來」的小確幸。

五年後，旅遊的日子到了。大家拿著經濟艙的機票，看著被壓縮到7天的緊湊行程，才猛然發現——如果當年沒有普發那一萬塊，我們本來可以全員升等商務艙，還能在歐洲多待一個禮拜。

為了一時的快樂，我們錯過了一生一次的頂級回憶。

那個被花掉的一萬塊，吃掉的不只是未來的商務艙，更是整個家族共同的美好體驗。這就是「機會成本」最活生生的例子。

「理債」與「理財」，國家的選擇題

回到國家財政。從理財規劃的角度，我們都知道一個基本原則：在某些時候，「理債」的優先級遠高於「投資」，更高於「消費」。

當國家有超徵的稅收時，這筆錢的意義不該是辦一場全民同樂的煙火大會，而是應該優先被拿去「理債」或做更有價值的「投資」。

我們簡單算一筆帳：

• 拿去還債：假設國家拿2300億去償還國債，以2%的利率計算，每年能為國庫省下近46億的利息支出。這筆錢年復一年，可以做多少事？
• 拿去投資：如果將這筆錢投入到國家級的基礎建設、未來產業或人才培育上，只要能創造超過4%的年回報，就能為國家帶來超過92億的長期效益。

當然，國家財政的複雜度遠非如此簡單的計算。但這個思考實驗的重點在於——普發現金，幾乎是所有選項中，對未來效益最低的一個。

我們該問的不是「還錢」，而是「錢去哪了？」

所以，問題的核心從來都不是「我該不該拿回我的錢」，而是：

「我們多繳的稅，政府究竟用到了哪裡？」

• 如果用途明確：請大方、透明地告訴所有國民，這筆錢是用於填補搖搖欲墜的勞健保缺口、升級了哪條救命的公路，還是在哪個前瞻產業上做了關鍵投資。
• 如果用途不明：那國會真正該推動的，就不該是短視的「還稅於民法制化」，而是能保障未來的「超徵稅收用途法制化」。

把錢直接發到每個人手上，就像把家族旅遊基金拆成一萬塊的紅包。有人拿去買了包，有人吃了頓大餐，但那筆錢原本可以創造的、屬於「整個家」的長期價值，就永遠消失了。

懶得有結論

我知道，談論公共議題很容易被貼標籤。但身為一個理財部落客，我相信一件事：理財的智慧，往往就是生活的常識。

一個懂得為長遠目標而延遲享樂的家庭，通常會更富足；一個懂得優先「理債」和「投資未來」的國家，才更有希望。

政治，關乎眾人之事，它應該要能被理性攤開來討論。而信仰，安頓個人心靈，才需要被尊重與保留。

讓我們都勇敢一點，用理財的常識，去思考我們共同的未來。

― 瑪斯就是懶大, 👉關於我

👉收聽懶得變有錢Podcast

👉前往spotify收聽懶得變有錢

👉前往youtube收聽懶得變有錢

👉前往查看推薦書單